Bên cạnh các vấn đề đề về sắp xếp tinh gọn
bộ máy của Hệ thống chính trị Việt Nam đang được đề cập từng ngày hiện nay. Thì
một trong những nội dung đề xuất trong dự thảo Luật Tổ chức các cơ quan điều
tra là về kết thúc hoạt động Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối
cao chuyển chức năng nhiệm vụ này về Bộ Công an và Bộ Quốc phòng cũng là một
trong những vấn đề được quan tâm thảo luận.
Một số quan điểm về việc không tổ chức Cơ quan điều
tra của VKSNDTC:
(1) Nghị quyết số 18-NQ/TW ngày 25/10/2017 của Trung ương về một số vấn đề tiếp
tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động
hiệu lực, hiệu quả, đề ra nhiệm vụ, giải pháp; Kết luận số 84-KL/TW ngày
29/7/2020 của Bộ Chính trị về tổng kết 15 năm thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW
của Bộ Chính trị khóa IX về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 và Nghị
quyết số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 Hội nghị lần thứ sáu Ban chấp hành Trung ương
Đảng khóa XIII về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ
nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới đề ra nhiệm vụ xây dựng nền tư pháp chuyên
nghiệp, hiện đại, công bằng, nghiêm minh, liêm chính, phụng sự: Theo đó yêu cầu
tinh gọn bộ máy, nâng cao hiệu lực, hiệu quả tổ chức bộ máy nhà nước, tập trung
vào việc sắp xếp lại các cơ quan điều tra theo hướng chuyên nghiệp, thống nhất.
Việc kết thúc hoạt động của Cơ quan điều tra VKSNDTC phù hợp với định hướng này[1].
(2) Hiến pháp năm 2013 (Điều 107, 108,
109): Quy định VKSNDTC có nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động
tư pháp, không đề cập trực tiếp đến việc VKSNDTC phải có cơ quan điều tra riêng.
Bên cạnh dó Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) 2015 không cấm chuyển thẩm quyền
này cho cơ quan khác; Luật Phòng, chống tham nhũng 2018 không yêu cầu VKSNDTC
phải có cơ quan điều tra riêng để xử lý các vụ án tham nhũng trong hoạt động tư
pháp.
(3) Việc bỏ Cơ quan điều tra Viện kiểm sát
nhân dân tối cao sẽ phân định rõ chức năng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát,
Tòa án, không chồng lấn về thẩm quyền khi Viện kiểm sát nhân dân tối cao vừa có
thẩm quyền điều tra, vừa có thẩm quyền thực hành quyền công tố, kiểm soát hoạt
động tư pháp, bảo đảm sự kiểm soát quyền lực, chế ước lẫn nhau của các cơ quan
có thẩm quyền trong hoạt động tư pháp[2].
(4) Chính phủ đã tổ chức Phiên họp chuyên
đề xây dựng pháp luật tháng 4/2025 cho ý kiến về dự án Luật và ra Nghị quyết số
88, trong đó nêu: “Việc không tổ chức Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân
dân tối cao không trái với các nghị quyết của Bộ Chính trị và Trung ương, Chính
phủ thống nhất với việc không tổ chức Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân
dân tối cao theo đúng quy định của Hiến pháp. Trường hợp Quốc hội có ý kiến
khác thì Đảng ủy Chính phủ thống nhất với Đảng ủy Quốc hội báo cáo xin ý kiến của
cấp có thẩm quyền”[3].
Quan điểm
của Viện kiểm sát nhân dân tối cao về vấn đề này[4]:
(1) Thiết
chế lập và kiểm sát tư pháp gắn với Viện kiểm sát đã tồn tại suốt 63 năm, góp
phần bảo đảm hiệu quả công tố và kiểm sát điều tra. Nếu loại bỏ cơ quan điều
tra riêng của Viện KSND, sẽ ảnh hưởng đến hiệu lực thực thi các chức năng này;
nếu kết thúc hoạt động Cơ quan điều tra VKSQS sẽ không có lực lượng đủ
năng lực, điều kiện để xử lý các tội phạm đặc thù xảy ra trong nội bộ quân đội.
(2) Viện KSND tối cao dẫn Kết luận số
92-KL/TW năm 2014 của Bộ Chính trị về tiếp tục thực hiện Nghị quyết 49-NQ/TW về
Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nêu: "Giữ nguyên hệ thống tổ chức
các cơ quan điều tra chuyên trách tại Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Viện KSND tối
cao, Viện kiểm sát quân sự T.Ư như hiện nay và sắp xếp tinh gọn đầu mối trong từng
cơ quan, bảo đảm hiệu quả, tiết kiệm, không chồng chéo nhiệm vụ”.
(3) Viện
kiểm sát là cơ quan duy nhất có điều kiện theo sát, nắm chắc các hoạt động giải
quyết vụ việc, vụ án của các chủ thể tiến hành tố tụng; có điều kiện để phát hiện
xử lý các tội phạm trong lĩnh vực tư pháp hiệu quả hơn các cơ quan khác. Cũng
như đây là vấn đề lớn, cần được đánh giá tác động đầy đủ, khách quan và có sự
thống nhất cao giữa các cơ quan.
(4) Viện kiểm sát là
một hệ thống cơ quan độc lập, Viện trưởng Viện KSND Tối cao báo cáo kết quả
công tác trực tiếp trước Quốc hội. Với chức năng hiện nay, viện kiểm sát có vai
trò quan trọng trong kiểm soát quyền lực nhà nước nói chung và kiểm soát quyền
lực trong lĩnh vực tư pháp nói riêng.
(5) Về cơ bản các cơ
quan đều thực hiện nhiều chức năng, nhiệm vụ khác nhau. Như Bộ Công an vừa thực
hiện chức năng điều tra, vừa tiến hành các hoạt động giám định tư pháp về hình
sự; chức năng tạm giữ, tạm giam và thi hành án hình sự.
(6) Viện KSND Tối
cao dẫn chứng như Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản, Mỹ...,
công tố viên/kiểm sát viên có thực hiện hoạt động điều tra trong quá trình thực
hiện chức năng, nhiệm vụ. Điều này xuất phát từ nguyên lý công tố bám sát, chỉ
đạo điều tra, trực tiếp tiến hành điều tra trong trường hợp cần thiết. Về bản
chất, hoạt động điều tra là công tác nối dài của quyền công tố, nhằm mục đích
phòng ngừa oan sai, chống vi phạm trong hoạt động tố tụng tư pháp.
Tại cuộc họp Thẩm định
dự án luật của Bộ Tư pháp cũng có nhiều quan điểm của các cơ quan khác nhau đề nghị giữ nguyên
Cơ quan điều tra của VKSNDTC.
Dưới đây là bảng so sánh ý nghĩa của việc giữ và bỏ CQĐT
VKSNDTC:
Có thể thấy các căn cứ để kết thúc hoạt động
của Cơ quan điều tra VKSNDTC dựa trên yêu cầu tinh gọn bộ máy và tối ưu hóa nguồn
lực, đây cũng là một trong những chủ trương quan trọng của Đảng và Nhà nước
trong tình hình hiện nay. Trong khi các căn cứ giữ lại đang nhấn mạnh vào tính
đặc thù, vai trò và tính độc lập của cơ quan trong điều tra các tội phạm liên
quan đến tư pháp. Các quan điểm của Chính phủ, Bộ Công an đưa ra có tính thời sự
và thuyết phục hơn, cụ thể về:
- Tinh gọn bộ máy: Hiện nay, Cơ quan điều tra CAND và Quân đội
nhân dân (QĐND) đã được tổ chức thống
nhất, có đầy đủ điều kiện (nhân lực, cơ sở vật chất, hệ thống hỗ trợ tư pháp) để
đảm nhận các vụ án mà Cơ quan điều tra VKSNDTC đang phụ trách, giúp giảm chồng
chéo và tiết kiệm ngân sách. Luận cứ Kết luận 92 (năm 2014) đưa ra cũng
có thể thay đổi[5]
theo tinh thần mới, thực tiễn mới. Đây cũng là ý nghĩa cốt lõi của đề xuất bỏ Cơ quan điều tra VKSNDTC.
- Tập trung nguồn lực: Chuyển các vụ án tham nhũng, xâm
phạm hoạt động tư pháp cho CAND và QĐND giúp tăng cường hiệu quả điều tra nhờ sự
phối hợp đồng bộ và áp dụng các biện pháp nghiệp vụ trinh sát. Thống nhất hệ thống điều tra: Việc kết thúc hoạt động
của Cơ quan điều tra VKSNDTC sẽ tránh sự phân tán thẩm quyền, đảm bảo sự thống nhất trong hoạt động điều
tra hình sự trên toàn quốc; bảo đảm sự kiểm soát quyền lực, chế ước
lẫn nhau của các cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tư pháp.
- Cũng có rất nhiều cơ quan, bộ ngành có
tính đặc thù riêng đã tồn tại từ lâu cũng kết thúc hoạt động hợp nhất, chuyển
chức năng nhiệm vụ trong giai đoạn hiện nay.
Vậy có cần thiết tiếp tục giữ Cơ quan điều
tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao?
Trước khi trả lời câu hỏi trên, tôi xin
đưa ra một số nội dung liên quan về các quan điểm đề xuất kết thúc hoạt động của
Cơ quan điều tra của VKSNDTC:
Thứ nhất
về vấn đề kiểm soát quyền lực: Theo Khoản 3 Điều 1 của Hiến pháp 2013
quy định “Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp, kiểm
soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành
pháp, tư pháp”. Trong đó, các hoạt động tư pháp chính là cơ chế bảo đảm pháp
quyền, pháp chế xã hội chủ nghĩa, có ý nghĩa vô cùng quan trọng trong bảo đảm kỷ
cương và trật tự xã hội.
Với tư cách là một cơ quan Hiến định tại
Điều 107 của Hiến pháp năm 2013: Viện kiểm sát chính là tổ chức kiểm soát quyền
lực nhà nước bên trong bộ máy nhà nước về hoạt động tư pháp. Với đối tượng kiểm
soát quyền lực là cơ quan tư pháp, (Tòa án) và các cơ quan hoạt động tư pháp
(Cơ quan điều tra, Thi hành án (dân sự, hình sự),…; người có chức danh tư pháp
hoặc hoạt động công tác trong các cơ quan đó khi thực hiện các hoạt động tư
pháp theo chức năng nhiệm vụ của mình hoặc hoạt động khác theo quy định.
Viện kiểm sát thông qua hoạt động chính là
kiểm sát hoạt động tư pháp đã góp phần bảo đảm hoạt động tư pháp được thực hiện
nghiêm chỉnh. Tuy nhiên là mới là điều kiện cần mà chưa đủ, việc vi phạm các hoạt
động tư pháp có thể vẫn xảy ra khi lợi ích đạt được lớn hơn khi Viện kiểm sát
chỉ dừng lại ở văn bản kiến nghị, kháng nghị,… đối với cá nhân, tổ chức, họ chỉ
đối mặt với các chế tài dân sự, kỷ luật, hành chính, công vụ ít nghiêm khắc.
Chính vì vậy, điều kiện đủ là có chức năng điều tra đối với các loại hình tội
phạm trong hoạt động tư pháp đây là biện pháp xử lý nghiêm khắc, có tính phòng
ngừa, răn đe cao hơn, có tác động tích cực trong kiểm sát các hoạt động tư pháp.
Đồng thời tính chất độc lập, khách quan của một cơ quan Hiến định, một chế định
khác nằm ngoài các cơ quan tư pháp, hoạt động tư pháp sẽ không phát sinh xung đột khi điều tra, xử lý cán bộ nội bộ, cũng như trả lời câu hỏi “Ai canh gác những người
canh gác”.
Về khái niệm Công tố:
- Theo Từ điển Tiếng Việt (Nguyễn Như Ý chủ
biên): Công tố là Điều tra, truy tố, buộc tội kẻ phạm tội và phát biểu ý kiến
trước tòa án;
- Từ điển Luật học: thực hành quyền công tố
là việc sử dụng tổng hợp các quyền năng pháp lí thuộc nội dung quyền công tố để
truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội trong các giai đoạn điều
tra, truy tố và xét xử (năm 1960 quyền công tố được thực hiện bởi hệ thống Viện
kiểm sát nhân dân).
Tuy nhiên, các nội dung này chưa được nêu
trong Hiến pháp, pháp luật. Nên chăng nên được bổ sung cụ thể, liệt kê thêm các
hình thức này trong việc thực hành quyền công tố tại Khoản 1 Điều 3 của Luật Tổ
chức Viện kiểm sát nhân dân giống với khoản 1, 2 Điều 2. Vị
trí, chức năng của Tòa án nhân dân Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2024
(quy định về quyền tư pháp và thực hiện quyền tư pháp của Tòa án) để thống nhất
các quy định và trong thực hiện các chức năng nhiệm vụ của Viện kiểm sát.
Bên cạnh đó, theo chức năng, nhiệm vụ CQĐT
VKSNDTC có tính chuyên môn hóa, có tính phối hợp đồng bộ liên kết (từ hoạt động
kiểm sát và điều tra) và có kinh nghiệm đặc thù khi chỉ khu trú xử lý các vụ án
phức tạp, các vụ án liên quan tới cán bộ trong các cơ quan tư pháp, hoạt động
tư pháp[6]. Giúp
phát hiện và xử lý tham nhũng trong lĩnh vực tư pháp, góp phần xây dựng hệ thống
tư pháp minh bạch. Cũng như vai trò quan trọng trong việc phát hiện và xử lý
các vụ án oan sai, vi phạm tố tụng (ví dụ: làm sai lệch hồ sơ vụ án), góp phần
bảo vệ quyền lợi của công dân theo Điều 71 Hiến pháp 2013.
Với nội dung thứ nhất này có lẽ phần nào đã
giải thích rõ hơn quan điểm (1), (3) và (4) của Viện kiểm sát nhân dân tối cao
và lý giải thêm quan điểm (3) về kết thúc hoạt động của CADDT VKSNDTC.
Ngoài ra, việc bỏ CQĐT VKSNDTC sẽ kéo theo
việc sửa đổi rất nhiều quy phạm liên quan, trong khi đó thực tiễn chưa phát
sinh các vấn đề vướng mắc, khó khăn, ảnh hưởng hoặc có tồn tại những bất cập cụ
thể trong hoạt động điều tra các tội xâm phạm hoạt động tư pháp và các tội phạm
về chức vụ đối với người phạm tội là người thuộc các cơ quan tư pháp, hoạt động
tư pháp.
Vấn đề
thứ hai là về kiểm soát quyền lực của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối
cao:
Giải pháp kiểm soát nhằm hạn chế việc vừa kiểm
sát và điều tra như Bộ Công an đề cập?
Có một người bạn của tôi từng hỏi, đại ý
như sau: Nếu cứ mỗi khi có một cơ quan quyền lực xuất hiện sẽ cần có một cơ chế
kiểm soát nó bằng một cơ quan khác, vậy ai sẽ kiểm soát quyền lực cơ quan kiểm
soát quyền lực lại sinh ra một cơ quan nữa chăng. Nếu cứ mãi như vậy có lẽ bộ
máy nhà nước, bộ máy hệ thống chính trị sẽ luôn phình ra tới vô cùng. Câu hỏi “Ai
canh gác những người canh gác” sẽ lại được đề cập tới.
Để trả lời câu hỏi này, tôi xin đề cập tới
phương án 2 của dự thảo Luật tổ chức cơ quan điều tra về việc tiếp tục giữ CQĐT
VKSNDTC:
“Phương án 2: (trong trường hợp giữ quy định
Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao)
Tiến
hành điều tra vụ án hình sự về các tội phạm quy định tại các chương từ Chương
XIV đến Chương XXIV của Bộ luật hình sự khi các tội phạm đó thuộc thẩm quyền
xét xử của Tòa án nhân dân, trừ các tội phạm thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan
điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Cơ quan An ninh điều tra của Công an
nhân dân và và thẩm quyền của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an quy định tại
khoản 3 Điều 17 Luật này.”
Có cần thiết hay không? Có thể cần thiết
nhưng cũng cần cân nhắc kỹ vì sẽ tạo ra một cơ chế có thể ảnh hưởng sâu rộng
các quan hệ công tác của các bên nếu thiếu niềm tin nội tâm.
Vậy Cơ quan điều tra nói chung và Cơ quan
điều tra của VKSNDTC nói riêng đang chịu sự giám sát của những thiết chế, chế định
nào hiện nay?
- Chịu sự kiểm tra, thanh tra trong ngành
của mình (Bộ Công an, VKSNDTC) đó là ngành dọc (theo các luật về tổ chức bộ
máy, quản lý) (kiểm soát nội bộ ngành);
- Chịu sự đánh giá xem xét theo trình tự
thủ tục tố tụng (Điều tra, Truy tố, Xét xử của quy định pháp luật tố tụng) (kiểm
soát có tính nghiệp vụ công tác kiểm tra chéo);
- Chịu sự giám sát của cơ quan dân cử (kiểm
soát quyền lực Nhà nước của khối lập pháp theo quy định của Hiến pháp, pháp luật
liên quan);
- Chịu sự giám sát của Nhân dân, Mặt trận
Tổ quốc, tổ chức thành viên của Mặt trận (kiểm soát quyền lực có tính xã hội
theo quy định của Hiến pháp, pháp luật liên quan);
- Ngoài ra, với quy định pháp luật bảo đảm
về quyền khiếu nại, tố cáo của tổ chức, cá nhân tham gia các quan hệ pháp luật
tố tụng nói chung và điều tra nói riêng cũng là một kênh của kiểm soát quyền lực.
Về cơ bản đã đầy đủ các hình thức nhằm kiểm
soát quyền lực. Tuy nhiên, thực tế cũng còn nhiều vấn đề cần đặt ra về cách thức,
nội dung thực hiện các hình thức này. Cụ thể: Các cơ chế giám sát của cơ quan
dân cử, giám sát của Nhân dân, Nhân dân có tổ chức (MTTQ, Thành viên của Mặt trận)
cần có những địa hạt, phạm vi rộng lớn hơn đặc biệt là về tiếp cận thông tin, về
trách nhiệm phản hồi và giải quyết điều này đã có nhưng chưa thật đầy đủ, chủ động.
Chính vì vậy, để có câu trả lời nhằm giải
quyết triệt để cho câu hỏi “Ai canh gác những người canh gác” thì đó chính là
làm rõ hơn vai trò kiểm soát quyền lực của Nhân dân, Nhân dân có tổ chức song
song với đó là trách nhiệm của cơ quan quyền lực Nhà nước nói chung và cơ quan
tư pháp, hoạt động tư pháp nói riêng.
Vấn đề
thứ ba là tinh gọn bộ máy:
Từ hai nội dung phân tích trên, với quan
điểm trước mắt không nên tinh gọn CQĐT VKSNDTC, vì cơ quan này có vai trò vô
cùng quan trọng trong hoạt động kiểm soát quyền lực hệ thống cơ quan tư pháp và
hoạt động tư pháp góp phần hiệu quả trong xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội
chủ nghĩa Việt Nam. Nếu chuyển chức năng, nhiệm vụ sang cơ quan điều tra chuyên
môn khác thực hiện có thể gây ảnh hưởng sâu sắc tới quá trình thực hiện kiểm
sát các hoạt động tư pháp hiện nay.
Hiện nay, VKSNDTC cũng đang hoàn thiện một
số Đề án về quyền khởi kiện của Viện kiểm sát trong lĩnh vực hành chính, dân sự
theo yêu cầu của Nghị quyết số 27-NQ/TW đề ra. Điều này có ý nghĩa quan trọng nhằm
mở rộng và phát huy vai trò bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền công dân và lợi ích
công cộng của Viện kiểm sát, một cơ quan Hiến định độc lập một cách toàn diện.
Tinh gọn bộ máy của VKSNDTC cần có tính tổng thể phù hợp chức năng, nhiệm vụ
không cơ học.
Với đặc điểm của thế chế chính trị Việt
Nam cũng là một vấn đề cần đưa ra xem xét khi đặt vấn đề tinh gọn này. Chúng ta
không phải nhà nước theo hệ thống bộ máy cấu trúc của Montesquieu và cũng không
trùng lặp với Jean-Jacques Rousseau. Nên nhưng mô hình cơ quan điều tra trên thế
giới hiện nay với những yêu cầu về hệ thống pháp luật, văn hóa và lịch sử chỉ
có tính tham khảo không thể bê nguyên xi vào mô hình nước ta như một số quan điểm
đã nêu trên. Để có những đánh giá cụ thể lựa chọn hình thức phù hợp, cần thiết
xây dựng Đề án về việc sắp xếp tinh gọn bộ máy cơ quan điều tra nói chung để có
đủ cơ sở chính trị, pháp lý và thực tiễn; xây dựng luật theo trình tự rút gọn
như hiện nay có tính cấp thiết về mặt tổ chức theo yêu cầu thực tiễn cấp bách cần
giải quyết vấn đề cụ thể đang đề ra như dự thảo Tờ trình nêu.
Với ba nội dung trên có các đề xuất sau:
1.
Tiếp tục duy trì Cơ quan điều tra
của VKSNDTC để bảo đảm phát huy vai trò kiểm sát, tính nghiêm minh, nghiêm khắc.
Khẳng định nhiệm vụ kiểm soát quyền lực trong hoạt động tư pháp, góp phần xây dựng
Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong thời kỳ mới; cụ thể hóa hơn
nữa việc thực hành quyền công tố của Viện kiểm sát trong các quy định pháp luật
liên quan.
2.
Tiếp tục tinh gọn hệ thống VKSNDTC giảm tầng
bậc trung gian để phối hợp, kiểm sát các cơ quan tư pháp, hoạt động tư pháp
(Thi hành án) trong mô hình Trung ương, tỉnh và khu vực); tập trung nhân lực
theo mô hình tổ chức ba cấp của công an (Trung ương, tỉnh và cấp xã) bảo đảm hiệu
lực, hiệu quả công tác của Viện kiểm sát; phối hợp các cơ quan liên quan để
nghiên cứu xây dựng Đề án về việc sắp xếp tinh gọn bộ máy cơ quan điều tra theo
tình hình mới.
3. Nghiên cứu xây dựng các cơ chế về trách nhiệm thực hiện, báo cáo, tiếp thu giải trình, đối với các cơ quan giám sát quyền lực nhà nước bảo đảm nguyên tắc quyền lực thống nhất thuộc về Nhân dân, Nhân dân có quyền được sử dụng và kiểm soát tại các cơ quan nhà nước nói chung và trong các cơ quan tư pháp, hoạt động tư pháp nói riêng; xây dựng cơ chế để Nhân dân, Nhân dân có tổ chức tham gia các hoạt động liên quan trong hoạt động tố tụng (chính là vai trò, trách nhiệm xã hội của các tổ chức chính trị - xã hội, xã hội, xã hội nghề nghiệp là thành viên của Mặt trận trong thực hiện Quyền khởi kiện vụ án hành chính, dân sự nhằm bảo vệ cá nhân, tổ chức, lợi ích công cộng).
[1]https://cand.com.vn/su-kien-binh-luan-thoi-su/khong-to-chuc-co-quan-dieu-tra-cua-vien-kiem-sat-la-phu-hop-i765672/
[2] Dự thảo Tờ trình Dự án
Luật Tổ chức cơ quan điều tra (sửa đổi) của Bộ Công an.
[3] Nghị quyết 88/NQ-CP
ngày 15/4/2025 của Chính phủ về Phiên họp chuyên đề về xây dựng pháp luật tháng
4 năm 2025
[4] https://kiemsat.vn/can-tiep-tuc-tang-cuong-cho-co-quan-dieu-tra-vksnd-toi-cao-thiet-che-kiem-soat-quyen-luc-trong-hoat-dong-tu-phap-70231.html;
https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/de-nghi-giu-nguyen-mo-hinh-co-quan-dieu-tra-dac-thu-119250409150454169.htm#:~:text=Theo%20b%C3%A0%20Ho%C3%A0ng%20Th%E1%BB%8B%20Qu%E1%BB%B3nh%20Chi%2C%20thi%E1%BA%BFt%20ch%E1%BA%BF,hi%E1%BB%87u%20l%E1%BB%B1c%20th%E1%BB%B1c%20thi%20c%C3%A1c%20ch%E1%BB%A9c%20n%C4%83ng%20n%C3%A0y.;
https://kiemsat.vn/can-tiep-tuc-tang-cuong-cho-co-quan-dieu-tra-vksnd-toi-cao-thiet-che-kiem-soat-quyen-luc-trong-hoat-dong-tu-phap-70231.html
[5] Việc thay đổi có chăng
cần quyết định của Trung ương như Nghị quyết 88 có nếu về “Trường hợp Quốc hội
có ý kiến khác thì Đảng ủy Chính phủ thống nhất với Đảng ủy Quốc hội báo cáo
xin ý kiến của cấp có thẩm quyền”
[6]
https://phaply.net.vn/co-quan-dieu-tra-vksndtc-va-nhung-quyet-dinh-thep-a210432.html
